
En estos últimos tiempos en los cuales han emergido con más fuerza diversas problemáticas sociales (drogadicción, alcoholismo, delincuencia), el pueblo en su conjunto viene planteando las posibles soluciones que en mi opinión, son paradigmáticas. Desde toque de queda, pasando por la pena de muerte (un fantasma que cíclicamente acecha la mente de nuestra sociedad) hasta la más demandada: la educación.
La primera de las opciones es el toque de queda (que ya se ha comenzado a aplicar en Córdoba) que “sirve” para limitar la presencia nocturna de menores de 16 años en las calles y en los boliches sin sus padres, desde las 21 o desde las 24, según los días de la semana. Esta medida podría ser útil a corto plazo ya que los jóvenes estarían más “controlados”, pero ¿controlados por quién? Por el Estado, por una reglamentación, por una norma, que regule las actividades de los jóvenes. De aquí surge otra pregunta ¿es el Estado el que realmente debe controlar, contener, cuidar a los jóvenes? La respuesta es, según mi experiencia, no esta tarea corresponde primeramente a la familia, el problema actual no es una anomia sino la falta del vínculo familiar. Esto se traduce en padres sin una educación acabada, sin trabajo, con problemas maritales agudos o de adicciones. Lo que lleva a una falta de valoración por la vida del hijo, por su cuidado, por su salud (psíquica y física), por sus necesidades humanas “tanto biológicas como morales”. Dichos factores llevan a una falta de valoración del joven por sí mismo ya que uno no puede amar ni amarse si no es amado antes.
¿Por qué corresponde a la familia primero? Porque ésta es más antigua que el Estado mismo, es la forma más natural de socialización del individuo. La familia es el primer lugar donde la persona establece vínculos sociales. Es de absoluta necesidad que tenga unos derechos y unos deberes propios totalmente independientes de la potestad civil. Pues si los ciudadanos y si las familias encontraran en los poderes públicos estorbos en vez de ayuda, y una paulatina destrucción de sus derechos en vez de salvaguarda de los mismos; la sociedad sería, más que deseable, digna de repulsión.
De acuerdo con lo anteriormente expuesto, de ninguna manera le compete al Estado en primera instancia la solución de raíz de la situación Sin embargo, esto no quita que si la familia no se puede hacer cargo de contener, controlar, o cuidar de las personas, el Estado no deba, en todo derecho y deber, intervenir con alguna medida que siempre podrá ser discutida al no tratarse de la solución de fundamental sería efectiva como sino una solución momentánea. Un ejemplo de esto sería el toque de queda o el servicio civil obligatorio* como se hace en Alemania que sirve para generar en los jóvenes un Kriegsdienstverweigerer (objeto de conciencia), una conciencia de que ellos (sus vidas y trabajos) tienen un valor y esto lo descubren trabajando para el otro.
La pena de muerte no es más que una opción facilista para eliminar al otro “conflictivo”. Sin pensar que el padecimiento del otro es también de todos, porque es innegable que las problemáticas actuales son cuestiones sociales y no sólo competen al “otro conflictivo”. Pero ¿por qué la problemática de uno nos compete a todos? Porque el hombre está constituido para estar en relación con otro, en comunidad, en sociedad. Un recién nacido no puede desarrollar sus facultades sin otro que esté atento a él, un niño no puede ser educado sin otro, y así en incontables ejemplos. El hombre para realizarse necesita de otro, por esto si el otro sufre, se trunca, se vuelve pedregoso el camino para realizarse.
Por último, falta la varita mágica, el as de la sociedad: la educación. Pero la Argentina (según “cifras oficiales”) tiene un 97,4% de alfabetización, uno de los porcentajes más altos de América latina, ¿cómo, entonces, es necesaria más educación?, ya la hay por lo visto. Aquí es donde se encuentra la actual problemática, el confundir la alfabetización con la educación.
La alfabetización es (según la Real Academia Española) el proceso de leer y escribir. La educación entendida como alfabetización nace a partir de algunas corrientes estructuralistas. Donde el hombre tiene solo un valor a partir de su función en una estructura, por este motivo solo valen los conocimientos que ayudan a cumplir dicha función es decir los formales y técnicos.
Este es el gran problema de la educación: nos enseñan a leer y a escribir pero no a indagar, a buscar, a profundizar, a opinar, a debatir, a construir, a entrar en relación con la realidad. Todo esto, a lo cual no se nos enseña, nos deja amputados, sólo listos para cumplir una determinada función técnica sin dar lugar a nuestros problemas humanos, a nuestra aspiración de ser perfectibles hasta el infinito.
¿Entonces cuál es la solución?, el diálogo (plática entre dos o más personas, que alternativamente manifiestan sus ideas o afectos), pero no cualquier diálogo sino dialogar jugando toda la humanidad de la persona, todas las dudas, todas las certezas, todas las experiencias, pensando que en este diálogo puede estar lo que yo busco, ¿cómo se llama este diálogo? Amar. Así debe ser el diálogo alumno-profesor, profesor-alumno, padres-hijos, hijos-padres, novio-novia, novia-novio, amigo-amigo, marido-mujer, mujer-marido, hombre-realidad.
Valdría la pregunta ¿dónde puedo ver esto hecho carne? Según mi experiencia siguiendo a las personas que me resultan más fascinantes y que hacen las cosas que le corresponden en cada momento, que son protagonistas. Con ser protagonista me refiero a realizar con justeza la tarea que se pide, como por ejemplo el padre que esta siempre atento al las necesidades de su hijo. Con seguir me refiero a estar cerca, a preguntarme porque se mueve, como lo hace. Es esta la verdadera varita mágica, según el autor ,el verdadero cambio.
* Los jóvenes del servicio civil obligatorio trabajan nueve meses apoyando en los hospitales, los servicios de urgencia, las organizaciones sociales, los equipos comunales de fútbol o en el cuidado y ayuda a personas que sufren de una enfermedad crónica o tienen capacidades diferentes. Su trabajo es gratuito para los que toman sus servicios. El sueldo diario es de 9.41 y hasta 10.95 euros, el cual es pagado mensualmente, además reciben aguinaldo en navidad y otras prestaciones.









![[Explore]](http://farm3.static.flickr.com/2691/4387334007_58b6c2e8f9_s.jpg)










Bien me parece que el artículo esta equivocado por:
_
Cuando lei lo de la familia pense que ibas a ser muy de derecha en tu articulo pero sin embargo me encontre con cosas muy interesantes como lo del “dialogo” (deberias profundizar acerca de ese punto), que uses cosas de Hegel.
En mi opinion el cambio debe ser en lo politico y principalmente en lo economico que determina en ultima instancia que muchas personas tengan que cometer delitos como salida. Mayor igualdad = menos violencia
Pienso que hay que pasar a tener como objetivo maximo la transformacion del hombre que tenemos en este momento hacia uno mas solidario, cristiano, socialista para que esto se termine.
Viva la V Internacional
Sebas primero el socialismo no es cristiano así que no hay que confundir los tantos.
De todas formas el cambio político no es tan determinante, ya que la política no es lo que cumple a la persona. Mira este el régimen político que este no pueden cambiar lo que vos pensas, tu ideal entonces si no pueden cambiar tu ideal que es lo más importante podes ser libre en cualquier situación política.
Dentro de poco sale el nuevo número de la revista espero que lo leas!!!
No estoy de acuerdo y me parece raro que no conozcas que el estado mediante la escuela publica la imposicion de los simbolos patrios, etc. haga que las personas piensen como debe ser para la clase dominante.
El cambio politico es importante, quizas no lo es para vos que viviras holgadamente pero no es mi problema hablar de tu posicion personal (no me interesa).
Para muchas personas que creen en la izquierda esto es importante, para muchas personas que son explotadas esto es importante, para los mov sociales esto es importante, para los que tienen problemas a fin de mes, los q tienen hambre, etc.
Tu posicion es extremadamente conservadora ya que no importa si vivimos en una monarquia, dictadura, o democracia representativa : “el hombre es libre de pensar lo que quiera”, te comento para dar un ejemplo claro de que lo que vos decis no es correcto pensemos en la dictadura iniciada en 1976 en la Argentina: si la gente podia pensar lo que queria, hasta podia querer hacer la revolucion pero si publicaba algo lo iban a buscar, si mostraba su pertenencia ideologica de izquierdas lo desaparecian, pero bueno, por lo menos pueden pensar libremente no Ezequiel…
Es evidente que para escribir un artículo de este estilo necesitas más formación, sin ofender. La familia como la conocemos no es para nada natural, es una institución asi como lo es también el Estado. A lo largo de la historia no ha sido la única forma de sociabilización primaria sino que ha habido otras, en algunas tribus los hijos eran criados por todas las mujeres, no existia lo que hoy llamamos una “madre” sino que todas cumplían ese rol, la familia nuclear como la conocemos no era necesaria. La familia nuclear hoy está en crisis ¿por qué? porque fue funcional a una época, a la época de auge del estado de bienestar Keynesiano, en el cual era preferible pagar un buen sueldo al pilar familiar antes que dos a dos pilares familiares. Así se estaba más cerca del pleno empleo y se mantenía un estatus de vida considerable. El cambio no afectó solo al modelo económico sino también al político. La crisis del autoritarismo dió paso a la democracia neoliberal que conllevaba una fuerte lucha de los dagnificados por estos modelos, es decir, una lucha por los derechos humanos y por los grupos oprimidos como los homosexuales. Con esto cayó el modelo de la familia nuclear, al incorporarse la mujer al trabajo y con los frutos que estas luchas dieron. La familia nuclear ya no fue funcional al sistema, ni economica ni ideologicamente. Esto demuestra que problematicas como la drogadiccion o la delincuencia no dependen de una institución micro como es la familia, ni aún tampoco de un Estado en particular (aunque puede influir muchísimo y regularlos en mayor o menos medida dentro de sus frontera), sino de todo un sistema para el cual es copletamente funcional que estas problematicas existan. Ese es mi humilde punto de vista, claro que yo tampoco tengo una gran formación pero intento no “guitarrear” con estos temas.
jajaja quise meter algo muuuy largo y complicado de explicar en un párrafo y me parece que quedo medio inentendible, es un tema que da para hablar horas y horas, no esta bien tirarlo tan a menos, pero bueno, espero que sea medianamente entendible.