Revista Leviatán

Me llegan las palabras ausentes a mi mente
Son un huracán que se arremeté contra el “siempre”
Me invaden como piojos insaciables de mi sangre
Exprimen el deseo de encontrarte y de besarte

Y dolor en el cererebro arremolinado
Por la corriente del viento del adiós
Y de la carta marchita en viaje
Sin los pétalos de su flor

Y de la inspiración viajera
QUe cuando quiere viene y va
Como el buque del pesquero
Que navega para extrañar

Y las olas gorgotean, contra el acantilado del final
Su espuma que acaricia, la inmaculada roca mortal
Las gotas que destellan, al sol como un cristal
Desfragmentando cada hueso, y color de la verdad

Y vos tan lejana de mis labios de papel
¡Cuanto añoro acariciarlos con los pliegues de tu piel!

Sin embargo más poderoso que el menos apaciguado mar
Y que los caballos de Anibal a la hora de trotar
Mi corazón late, late sin parar
Deteniendose cuando al tuyo le toca respirar

De esa forma eterno es nuestro latido
Así de fuerte se escucha por más que este escondido
Sin importar la distancia, se que puedo escucharte
Y tus manos tibias, viajan a abrigarme

Aferrándome al recuerdo
De locura y destrucción
Tan bello descontrol
Caja de maravillosas sorpresas fue su voz
Notas traídas por Ángeles
De cielos olvidados
¿Por qué arrebatármelo de las manos?
La esperanza se escurrió entre mis dedos
¿Volverá algo igual?
Poesías de lo obsceno
Melodías del más glorioso infierno
¿Podré saciar mi apetito?

Una y otra vez
En mi mente recurre el pensamiento
Tan hermoso y tan lejano
¿Llegaré a alcanzarlo?
Preguntas y más preguntas
Sólo el tiempo, el maldito tiempo
Me dará las respuestas,
Espero estar satisfecha
¿Lo estaré?
Basta, basta
La espera me está matando
Como el cáncer mata al usuario
¿Sobreviviré?
Tengo fe
No en dios
No en los santos;
Confío en mí
Porque yo soy la única
Que puede salvarme
De mis propios limites

Porque confío
Que volverán tiempos
En los que todos nos
miraremos al espejo
Y será el reflejo
El que nos hará renacer
Y ser dignos otra
vez…

De qué estamos hechos mi amor
Que somos únicos pero iguales
De qué estamos hechos mi amor
Que somos los crueles y los mártires

De qué estamos hechos que simplemente
al mismo tiempo
Nacimos en mundos distintos
Pero que sabíamos que solamente, existíamos.

De qué sustancia estamos hechos
Que somos distintos al mundo
Con qué restos nos hicieron
Que vivimos sin vivirnos

Con que fuego nos forjaron
Que nos quema perpetuamente
Que nos hace arder, y morir
Y sufrir para vivir.

Ella lo miraba
él la miraba
a veces sus miradas
se encontraban
en un tímido y discreto
segundo
se encontraban y
ambas volvían hacia
ningún lugar
y la noche pasaba
y pasaba
y pasaba
y pasaba
¿y qué va a pasar?

El lobo estepario (1928) es el título de una de las más grandes obras del escritor alemán Hermann Hesse. Nuevamente, como lo hace en Siddartha, este autor nos invita a introducirnos en una trama atrapante, que sin embargo, esconde lo más profundo e importante de la novela.
La obra trata de una serie de manuscritos hechos por el personaje principal (Harry Haller) en los cuales él mismo narra todos sus problemas existenciales, la forma en la que vive aislado, su depresión y cómo se ve a sí mismo.
Cree tener dos almas, una mitad que conoce como “lobo estepario” y una mitad “humana”. La mitad lobo, es la que busca la soledad, esa que se deja llevar por todos los instintos en cambio, la mitad humana es la que busca amor, crecimiento y también es quien duda sobre todo lo que sucede.
Uno de los principales conflictos es que ambas partes no pueden coexistir armoniosamente por lo que vive en constante lucha, y otro punto clave es la pelea que menciona reiteradas veces contra lo “burgués” que, de alguna forma, es lo que lo lleva a vivir como lo hace.
Al margen de la trama, este trabajo suele ser de los que cuando uno lo lee, se siente identificado. De esta forma, se transforma también en un libro que puede ayudarnos a comprendernos más a nosotros mismos, y al complejo mundo que nos rodea.

Diego Golombek

Los Premios Nobel  se otorgan a personas que hayan hecho investigaciones sobresalientes, inventando técnicas o equipamientos innovadores o actos notables a favor de la sociedad .

Los premios se instituyeron como voluntad final de Alfred Nobel: El inventor de la dinamita e industrial sueco. Con la dinamita, se empezó a adelantar los trabajos de construcción, de minería, ingeniería, pero a la vez se uso para la industria militar. Por todo ello, Nobel acumuló una enorme riqueza, pero también mucha culpa por el mal y la destrucción que sus inventos pudieran haber causado a la Humanidad en los campos de batalla. La combinación de ambas razones le llevó a dejar su fortuna a una fundación -la Fundación Nobel, creada en 1900- con el encargo de otorgar una serie de premios anuales a las personas que más hubieran hecho en beneficio de la Humanidad en los terrenos de la Física, la Química, la Medicina, la Literatura y la Paz.

Pero entonces, ¿Qué son los “Ig Nobel”? Los premios Ig Nobel son una parodia de los premios Nobel que suele resolverse en las mismas fechas que los premios originales, aproximadamente en el mes de octubre. Están organizados por la revista de humor científica Annals of Improbable Research (AIR). La gala de entrega se realiza nada menos que en la Universidad Harvard.
La entrega de estos premios empezó en el año 1991, donde en la actualidad son premios de alto prestigio. Estos premios galardonan los logros de investigaciones que primero pueden provocar risas, pero después hacen que las personas piensen. Los premios pretenden celebrar lo inusual, honrar lo imaginativo y estimular el interés de todos por la ciencia, la medicina, y la tecnología. Los premios van desde hacer una Bomba Gay que provoque la homosexualidad en los enemigos, hasta que los hámster se recuperan más rápido del efecto jet-lag en los viajes, si antes toman viagra.
Viendo en un artículo del diario “La Nación”, vimos la nota que decía que 3 argentinos habían ganado los premios “Antinobel” y que uno de ellos era Diego Golombek. Y nosotros justamente empezamos a leer un libro de él que se llama “El Cocinero Científico” y la profesora de química, Patricia Louzan, nos pudo contactar con él y así conseguimos una entrevista exclusiva.

¿Cómo es la vida de un científico como vos?
Dirijo un laboratorio en la Universidad Nacional de Quilmes, con unos 10 integrantes, entre investigadores, becarios y estudiantes. La idea es estar todo el tiempo en el laboratorio, discutiendo y planificando experimentos y proyectos. También tenemos bastante actividad de papeleo, con informes, pedidos de plata y demás, que es la parte más aburrida del asunto. Otra tarea fundamental es leer los artículos científicos de otros investigadores que están en nuestros temas, para estar bien actualizado. Además de eso, doy muchas clases en la universidad y participo de actividades de divulgación científica.
¿Cómo es que se te ocurrieron las ideas que presentaste en los “Antinobel”? ¿Se te ocurrieron “jugando” o ya tenías alguna idea de lo que podía llegar a pasar?
Los Ig Nobel (¡que no son antinada!) son premios que se dan a trabajos científicos de verdad, pero que una mirada superficial los puede juzgar solamente divertidos o disparatados (justamente, el lema es que se premian trabajos que primero te hacen reír y después pensar). El trabajo por el que nos dieron el premio es “serio”, parte de nuestras investigaciones de todos los días y fruto de muchos años de experimentos. Claro, uno lee que “el viagra cura el jet lag en hámsters” y suena un tanto estrambótico…
¿Qué es lo que más te fascina de lo que haces en tu trabajo?
La creatividad que se pone en juego, la interacción permanente con los pares, el no saber qué va a pasar en el camino. Y, por supuesto, el poder ganarme la vida haciendo preguntas sobre el mundo que nos rodea (y tratar de contestarlas).
¿Qué es lo que te llevó a seguir lo que haces?
¡No tengo idea! No sé bien por qué estudié biología, y al principio no me gustaba nada… En algún momento empecé a ver cuestiones de fisiología, y sobre todo del sistema nervioso, y me empezó a fascinar. Cuando un profesor habló del concepto del tiempo biológico supe que había encontrado una pregunta para seguir.
Trabajando de científico y al parecer te va muy bien, ¿qué es lo que te lleva a investigar sobre nuevas cosas? ¿Con qué propósito? Porque  tranquilamente podrías  sentarte y analizar las cosas o hacer algunas  medicinas o estudiar  cosas por el estilo, ¿por qué te arriesgás a hacer  cosas que a lo mejor a las personas no les interesan o que las pasan por  alto?
En ciencia es muy difícil quedarse parado, porque el mundo te pasa por arriba. Es necesario reformular las preguntas, buscar nuevas técnicas, etc. Las buenas respuestas son aquellas que no cierran puertas, sino que las abren y te obligan a seguir. Por otro lado, soy responsable de la carrera de mis estudiantes, y tengo que acompañarlos lo más posible, por lo que no puedo quedarme filosofando solamente.
¿Qué otro experimento de este tipo hiciste?
Trabajamos en cronobiología, el estudio de los ritmos y relojes biológicos, siempre basados en experimentos con animales de laboratorio. Básicamente nos interesa saber cómo se pone en hora el reloj biológico (que tenemos en el cerebro) con la luz que recibe todos los días.
¿Cómo ves a la ciencia en la actualidad?
Con tremendos avances en algunas áreas y huecos enormes en otras. La ciencia es una forma de conocer el mundo y, a mi juicio, la más poderosa. Al mismo tiempo, los grandes avances tecnológicos contribuyen a alejar la ciencia del ciudadano común, y debemos trabajar para acercar un poco esa brecha.

¿A quien no le gustaría conocer a este personaje de nuestra escuela que siempre en un acto hace una interrupción y nos deja pensando? Ya que la mayoría de los cursos no lo tiene como profesor, nos pareció una buena idea entrevistarlo porque además de hablar del país y el patriotismo, queríamos saber cómo es  él siendo profesor de historia. Pudimos conseguir una entrevista con Dante en la cual descubrimos que aparte de ser un gran patriota, es una gran persona.

¿Además de la historia, que otros temas le interesan?
Además de historia, tal vez no lo sepan, yo soy abogado y estoy muy interesado con respecto a todos los temas políticos, de hecho tengo una participación activa en la política como asesor. Me gusta mucho también escribir e investigar sobre estos temas y de hecho tengo escrito un libro que por ahora no puedo publicar pero estaría muy a gusto de hacerlo.
¿Por qué es profesor de historia? ¿Cómo se dio cuenta de que era su vocación?
Yo me recibí primero de  abogado, pero más o menos a los 19 años comencé a interesarme mucho por la historia y la docencia. Empecé a trabajar como ayudante en una escuela y estando en ese ámbito me empezó a gustar mucho y me interesé. Es por eso que luego de terminar la carrera de abogacía comencé con esto y descubrí que era algo que me atraía mucho.
¿Cuál es el desafío que tienen los profesores para dar clases hoy en día?
Yo creo que el mayor desafío que tenemos los profesores hoy en día es hacer que los alumnos entiendan lo que es la realidad. Ya que normalmente no encuentran una relación entro ésto y el tan conocido “¿Para qué sirve?” Por eso la idea principal mía es lograr que los alumnos puedan encontrar el vínculo entre la realidad y lo que se les enseña, aunque por suerte en mi materia (historia) esto no es algo tan complicado como lo escucho de otros profesores.
¿Cuál es el método que utiliza para mantener interesados a los alumnos en clase?
Ejemplos, me caracterizo por dar muchos ejemplos de todo, quizás también hacer cosas más divertidas o graciosas para que se retenga todo más fácilmente en la memoria de los chicos, y así también poder relacionar los temas que vemos con la actualidad. Muchas veces por ejemplo empiezo a hablar en voz alta (muy alta) y de esta forma también se consigue más atención por parte de los alumnos.
Muchas veces vemos como usted siente un afecto particular por la bandera y la patria que no se ve mucho hoy en día ¿De dónde saca usted este amor?
Bueno, uno de los motivos es que yo fui militar, hice el secundario en un liceo y en esos lugares “te meten” mucho el amor hacia la patria y los símbolos. Pero otra cosa fundamental es que yo cuando era joven (en la era pre-Malvinas) creíamos que Argentina era un país potencia, pero luego de la guerra todo se derrumbó y muchas personas empezaron a pensar que habían sido engañadas y por eso dejaron de interesarse por el país. Además, la patria es una unidad, más allá del hecho de ser todos hermanos, el hecho de ser compatriotas es algo especial, estar con una persona que tenga la misma nacionalidad que nosotros implica que nos une algo especial que es hermoso y que nos tendría que unir en todas las situaciones. Es algo que nos define como argentinos, y el tema de los símbolos es muy representativo para destacar esto. Muchas veces por eso se ve también cómo ante algunos hechos (por ejemplo el mundial de Rugby) la gente se conmueve al cantar el himno, en estos casos es porque se despierta ese sentimiento de unión entre quienes somos argentinos.
¿Qué se puede hacer para recordar a personas tan grandes como San Martín o Belgrano teniendo en cuenta que la mayoría de personas viven en un nihilismo muy grande, es decir que no se interesan por nada?
Antes que nada hay que aclarar que los próceres fueron personas normales que tuvieron que enfrentarse a situaciones muy grandes, y que no por interés personal, sino por un interés hacia la comunidad sacrificaron muchas cosas. Esa es una de las diferencias entre quienes aparecen y no aparecen en los libros de historia, esta trascendencia a causa de una entrega. Por ejemplo, San Martín que tenía una salud muy mala, pudiendo quedarse en la comodidad que podría haber tenido, decide sacrificarse de todas formas, y cruza la Cordillera de los Andes (cosa que sólo puede refutar un ignorante como Maradona); o también está el caso de Belgrano, que frente a la situación que él veía, y sin tener nociones militares, comenzó a estudiar sobre tácticas de combate y demás, y partió hacia el norte con un ejército; en ambos casos mostrando una gran entrega al otro.
Una vez hablando con un profesor norteamericano le pregunté sobre cuál era el principal defecto de los argentinos, y él me respondió que el mayor problema a la hora de trabajar con argentinos, es que no saben trabajar en equipo. Son muy creativos y pueden resolver situaciones muy complejas, pero no pueden trabajar con otros. Somos como el clásico Bart Simpson “Yo no fui”, muchas veces se rompe una cosita, y lo primero que hace el argentino es decir que eso es algo que no le corresponde a él, que él no lo rompió etc. Y estos son los defectos de los cuales los grandes próceres carecieron, ellos podían dar todo y asumir responsabilidades de una forma impensada hoy en día. Otro punto a destacar de ellos es que no tenían miedo a fracasar, y hoy en día la sociedad (algo que se ve todos los días en la TV con tantos programas que tiene para ganar premios, hacerse famoso, etc., te obligan a siempre a conseguir el éxito y si no lo conseguís estás como un perdedor) se piensa que si uno no va a tener éxito en lo que haga no vale la pena, es un esfuerzo inútil. Y esto es algo que no es así, porque la valoración de las cosas está en buscar beneficiar a todos, a través de uno mismo.
Para concluir, ¿cuál es el período de la historia que más le gusta enseñar, o qué es lo que más admira?
La historia de nuestro país es algo que me fascina. El tema de cómo se fue formando desde la nada, las revoluciones y los grandes hombres que aparecieron (de los cuales admiro mucho a San Martín y a Rosas). Sin embargo, por ejemplo esta vez tengo que enseñar en primer año todo lo relacionado con Roma y Grecia, y cuando empiezo a adentrarme también es algo que me interesa mucho, porque a nivel general me interesa muchísimo todo lo relacionado con la historia.

Asombrada por algunos inusuales actos de violencia, me llegó la información sobre una nueva moda en acoso escolar. No sólo queremos imitar a nuestros “grandes amigos” estadounidenses en sus culturas musicales, en apariencia y hasta en el idioma,  sino que ahora también estamos imitándolos en esta nueva, estúpida e irracional moda que consiste en darle una buena paliza a un compañero de curso entre varios otros (ni siquiera con el coraje de uno a uno).
Desde siempre existió el acoso, ya sea directo o indirecto. Directo: agrediendo físicamente, hurtando pertenencias, insultando, etc. Indirecto: aislando a la víctima del grupo social, ignorando, impidiéndole que participe de eventos sociales, etc. Los maestros y directores todavía no logran hallar la solución a este problema que existe desde la existencia misma de la escuela. El drama actual es que el “bullying” se volvió más agresivo que nunca, ya no alcanza con ignorar al compañero que no se soporta, ahora hay que lastimarlo, tirarle cosas por la cabeza; a fin de cuentas, herirlo hasta que sangre toda su introversión.
Esta adicción a la violencia generada por la estimulación de la televisión (que cada vez denigra más y más la inteligencia del ser humano) sumado a juegos de computadora, playstation, etc. llevó la necesidad de violencia a un nuevo nivel, al de la realidad. Porque no alcanza con ver sufrir a una persona en la pantalla, ahora tiene que ser real.
¿A dónde planeamos llegar con estas actitudes?
¿Cómo podemos  construir una sociedad racional si nosotros mismos generamos los problemas  que decimos querer resolver?
En muchos colegios de nuestro país se pueden encontrar a estos “bullys” que  apalean a un compañero mientras alguno los filma. Es algo alarmante, porque no sólo sucede en este Instituto, y no sólo sucede en este barrio, ni en esta ciudad, ni en este país. Navegando un poco por la fantástica Internet, se pueden encontrar videos de jóvenes estudiantes de países como México, Chile y Uruguay actuando de la misma manera que estos descerebrados, pobres víctimas del sistema social indigente.

The wall, 1979

¿Quién no escuchó jamás “Another brick in the wall”? Esa canción de protesta en contra de los abusivos maestros y a favor de los alumnos reprimidos.
Pink Floyd, aquella legendaria banda formada en Gran Bretaña en 1964,  con más de 20 álbumes en su haber, muchos de ellos éxitos indiscutibles, hizo historia con la ópera rock  “The Wall”. Una nota en común al principio y al final de cada tema conecta las 26 canciones de ambos discos, que componen este gigante.

The Wall narra la historia de vida de una estrella de rock llamada Pink, desde su dura infancia en la que vive rodeado por un estricto sistema educativo y la frialdad de sus padres hasta que crece, y se convierte en esta estrella de rock que tampoco lleva una vida bella, rodeado de drogas, sexo y manipulaciones de todos los productores a su alrededor.
Su madre sobreprotectora lo lleva a construir una pared psicológica, la cual va creciendo más y más en cada canción. Terminar con  su novia lo afecta enormemente. Más tarde, debe alistarse en el ejército y partir a la guerra la cual se ve marcada por discriminación racial y religiosa.
Pink vuelve a los escenarios cargado de ese racismo, y poco a poco va enfermando, a causa de las drogas, hasta sentirse confortablemente adormecido (Confortable Numb). Para el final del disco lo único que queda es un juicio mental que no permite a Pink escapar de su pared psicológica. Malherido, finalmente, logra salir de la pared.
Roger Waters (cantante y bajista de Pink Floyd) se habría inspirado en su propia vida para dar a luz esta majestuosa ópera rock. Si bien no está clara la inspiración de Waters para este disco, la hipótesis más fuerte es ésta.
En marzo de este año(2006), Waters dio un concierto en el estadio de River Plate trayendo otro gran álbum de Pink Floyd: Dark Side of the Moon. “Money” salió a las calles como primer single comercial de ese disco allá por el año 1973.
Si bien desde 1994 Pink Floyd no publica nuevo material  y aunque no están oficialmente disueltos, no hay ningún signo sobre nuevos trabajos.

Penélope Cruz y Eduardo Noriega

Este largometraje escrito y dirigido por Alejandro Amenábar (Los otros, Mar Adentro, Tesis) nos pone sobre aviso sobre un interrogante que de alguna forma, solemos respondernos a nosotros mismos. ¿Qué realidad queremos vivir? A  esto siguen muchas otras preguntas que suelen reiterarse en otras películas (Matrix, Despertando la vida) ¿Qué es la realidad? ¿Qué es la felicidad? ¿Importa si la felicidad se debe a algo real? ¿Podemos ser felices mintiéndonos a nosotros mismos?
De la mano de este reconocido realizador y de excelentes actuaciones por parte de Eduardo Noriega (Alatriste, El método, Plata quemada) y Penélope Cruz (Volver, Todo sobre mi madre)el film plantea un mundo que le sonríe a César (Eduardo Noriega) especialmente en cuanto a lo económico. Al presentársele Sofía (Penélope Cruz), César empieza a divisar un amor verdadero junto a ella, algo que realmente puede hacerlo feliz.    Sin embargo, sufre un terrible accidente donde queda con todo su rostro desfigurado, y esto desemboca en una marea de sentimientos que lo hacen retraerse hacia sí mismo, dejándolo inseguro, débil. A partir de ahí, comienza a intentar rearmar su vida dejando en claro,  además, cómo todo puede llegar a parecernos efímero y de esa forma muchas veces dejamos de lado las cosas que realmente valen la pena.
Existe una remake de esta película (conocida como Vanilla Sky) realizada en Estados Unidos por el director Cameron Crowe y protagonizada por Tom Cruise y Penélope Cruz. Esta es una versión muy similar a su original pero más orientada hacia “lo que hollywood quiere”. Personalmente recomiendo ver primero Abre los Ojos y luego Vanilla Sky porque en la segunda se pierde un poco la esencia;  sin embargo ambos son grandes trabajos.
Le planteo una pregunta a usted si es que ya vio ésta película: Si  se considera feliz y siente que tiene todo lo que desea pero se da cuenta de que es todo un engaño ¿Viviría en esa mentira? Y por el contrario, si se considera desafortunado ¿Viviría en una mentira para ser feliz? (obviamente, en ninguno de los dos casos usted sabría que está viviendo en una mentira)
Creo que eso es lo que hace maravilloso al arte en general, hacernos romper la cabeza. Diría que, literalmente.